それでもボクはやってない

　映画史に残る大傑作『Shall We ダンス？』後、さっぱり映画を作らなくなった周防正行ということで大きな期待の反面、これだけ映画から遠ざかっていては映画作りの勘所を取戻せないのではという懸念もありました。
　しかしながらそのような心配など杞憂にすぎませんでした。『Shall We ダンス？』などとは違った意味ですばらしい作品に仕上っていました。

　この作品を製作するにあたり、おそらく裁判制度など相当詳細に調べた上で作られた作品だと思います。
　しかしながらこういう作品でもっとも大切なことは、こういった努力の跡が作品に顕れないことだと思います。
　そういった意味では、この作品はきわめて高得点といえるでしょう。そしてたとえば伊丹十三の作品とは雲泥の差が感じられます。

　もともと日本には裁判映画(小説)は向かないといわれていました。アメリカと異なり陪審制がないことがその理由でしたが、これを覆したのが野村芳太郎『事件』。
　裁判が進行する過程で、事件の全貌がみえてくるという仕掛けの作品でしたが、本作はむしろ痴漢冤罪事件はトリガーに過ぎず、本質は裁判制度の矛盾や問題点を衝くことにあります。

　出来栄えがすばらしいので、本作を観ていると月並な感想ながら、冤罪事件の怖さがひしひしと伝ってきます。
　自分は満員電車に乗る機会などほとんどない恵まれた境遇であることを感謝しなければならないでしょう。

　余談ですが、罪を認めれば微罪で済み、否認すれば長期拘留の末罪も重くなるというのは、公務員の"処分嫌い"の典型でしょう。
　刑事事件にあてはめていえば、罪を認めれば警察にとって起訴などその後の手続はすんなりいくもの。そして罰の軽重はともかくとしてまずは有罪になるでしょう。
　反面、罪を認めなければその後の取調べや起訴などの手続に多大な労力がかかりますし、裁判も手間取り長引きます。こういった"事務負担増大"は公務員のもっとも嫌うところです。しかも起訴したにもかかわらず冤罪だったとなれば、自分の勤務評定にも響きます。公務員の勤務評定といえばあいかわらず減点主義をベースにしているので、このようなことは極力避けたいもの。
　ということで、本作の主人公はこういったお役所体質の犠牲者とも見ることができるでしょう。